日期：2016-06-12
盡管職業教育是面向人(rén)人(rén)的普惠教育，但(dàn)是一直面臨着“吸引力不足”的困擾，而且時(shí)至今日，這個(gè)問題一直未能得(de)到很(hěn)好的解決。不論是高(gāo)職院校(xiào)，還(hái)是中等職校(xiào)，一到招生(shēng)的時(shí)候教師(shī)們就揪心：一是學生(shēng)選報意願不強，二是錄取之後新學期報到率太低(dī)，三是學生(shēng)進入學校(xiào)特别是中職校(xiào)後的“二次流失”現象嚴重。對于學生(shēng)及家(jiā)長來(lái)說，考不上(shàng)普通(tōng)高(gāo)中或者本科院校(xiào)，就讀職業院校(xiào)是“無奈”的選擇。
面對上(shàng)述問題，過去，國家(jiā)更多(duō)的是從“需求”的角度強化對學生(shēng)及家(jiā)長的引導。比如從招生(shēng)政策方面進行(xíng)宏觀調控，強調職普比的大(dà)緻相當；再比如從招生(shēng)專項政策上(shàng)進行(xíng)調節引導，實施免學費和(hé)助學金政策等。而從“需求”的角度着力，已經不能很(hěn)好地解決職業教育改革的問題，因為(wèi)職普比大(dà)緻相當的招生(shēng)政策是在“壓制(zhì)”學生(shēng)就讀普通(tōng)高(gāo)中的需求；免學費和(hé)助學金是在“刺激”學生(shēng)就讀職業院校(xiào)的需求。當前必須從“供給側”尋找解決問題的突破口，對“普職融通(tōng)”進行(xíng)深度思考。
普職融通(tōng)是高(gāo)中階段教育改革的訴求
由于我國實行(xíng)的是初中後分流，因此，教育的分流主要是指高(gāo)中階段的普職分流。自上(shàng)世紀80年代調整中等教育結構後，以升學教育為(wèi)主的普通(tōng)高(gāo)中與面向就業的職業高(gāo)中雙軌運行(xíng)。在這種體(tǐ)制(zhì)下，職教工作(zuò)者為(wèi)了給職校(xiào)生(shēng)尋找新的發展機會(huì)和(hé)通(tōng)道(dào)，首先提出了“普職融通(tōng)”的發展思路。
普職融通(tōng)同時(shí)是普通(tōng)教育深化課程改革的需要。在基礎教育課程改革中，基于普通(tōng)高(gāo)中生(shēng)缺乏基本職業素養的現實，在課程設置上(shàng)增設了通(tōng)用技(jì)術(shù)的教育。盡管這些(xiē)課程被列為(wèi)必修課，但(dàn)由于師(shī)資條件的限制(zhì)以及“應試教育”的弊病，通(tōng)用技(jì)術(shù)教育并沒有(yǒu)真正落到實處。
普職融通(tōng)也是人(rén)才素養完善提升的需要。在企業用工短(duǎn)缺的大(dà)背景下，職業教育出現了忽視(shì)基礎知識傳授的弊端，導緻所培養的藍(lán)領技(jì)能人(rén)才的适崗性和(hé)可(kě)持續發展能力下降，且随着中國經濟的快速發展以及産業結構的升級，對從業人(rén)員的素質結構提出了新的要求與挑戰。
總之，職教與普教自身存在的問題，以及兩種教育類型的分離和(hé)割裂，使得(de)普職融通(tōng)成為(wèi)高(gāo)中階段教育改革的普遍訴求，尤其是對職教界來(lái)說，這種訴求更為(wèi)強烈。
普職融通(tōng)為(wèi)何需要從職教供給側改革
中等職業教育有(yǒu)産能過剩的問題。我國高(gāo)中階段教育一直存在着中等職業教育和(hé)普通(tōng)高(gāo)中結構比的平衡問題。鑒于普通(tōng)教育的強勢以及職業教育在現實競争中事實性的“弱勢”，國家(jiā)在制(zhì)度設計(jì)時(shí)就選擇了“職普比大(dà)緻相當”的權衡性制(zhì)度安排。當出現人(rén)口波動引發的升學學生(shēng)數(shù)下降時(shí)，首先出現的是職業學校(xiào)的過剩。
中等職業教育有(yǒu)效率過低(dī)的問題。主要表現在三個(gè)方面：
第一，職業教育自身的基礎能力較弱，用于課程研發、師(shī)資培訓、實訓設備等內(nèi)涵發展的經費投入不足，難以成為(wèi)優質教育資源。
第二，職業教育的教學質量有(yǒu)待提升。中國職業教育的發展在經過上(shàng)世紀的規模擴張之後，進入一個(gè)質量提升階段，提高(gāo)教學質量成為(wèi)職業教育當前和(hé)今後一段時(shí)期的研究重點和(hé)主要任務。
第三，職業教育培養的人(rén)才不能适應經濟社會(huì)發展的需要，存在着培養定位不清晰、理(lǐ)念相對滞後、學生(shēng)文化基礎薄弱、可(kě)持續發展能力不強、教學模式和(hé)課程教材體(tǐ)系不能很(hěn)好地适應發展需要等問題。
中等職業教育有(yǒu)杠杆撬動不力的問題。現階段國家(jiā)對職業教育的重視(shì)程度在不斷提高(gāo)，但(dàn)出台的職業教育相關政策并未發揮明(míng)顯的作(zuò)用。
首先是财政職業教育經費穩步增長機制(zhì)不夠健全，持續給力不夠。2015年全國人(rén)大(dà)常委會(huì)職業教育法執法檢查報告中指出，國家(jiā)和(hé)地方經費投入缺少(shǎo)穩定的增長機制(zhì)，全國有(yǒu)近1/3的省（區(qū)、市）尚未落實“制(zhì)定本地區(qū)職業學校(xiào)學生(shēng)人(rén)數(shù)平均經費标準”的法定要求。
其次是地方财政對職業教育投入能力有(yǒu)限，僅能維持正常運轉，無力改善辦學條件，部分職校(xiào)達不到國家(jiā)辦學基本标準。
再其次是職業教育相關激勵政策的引導效能削弱，激勵拉動乏力。其中，曾經最有(yǒu)激勵作(zuò)用的政策“國家(jiā)中職免學費和(hé)助學金”和(hé)“職業院校(xiào)對口單招政策（含高(gāo)職校(xiào)的專升本、中職校(xiào)的對口高(gāo)考和(hé)注冊入學）”，雖也助推過職業教育的快速發展，但(dàn)當我國經濟漸趨達到中等發達國家(jiā)水(shuǐ)平、高(gāo)等教育逐漸由大(dà)衆化向普及化邁進時(shí)，這些(xiē)激勵政策對富裕起來(lái)的中國家(jiā)庭的孩子就讀職業學校(xiào)已經失去了“撬動”作(zuò)用。
已有(yǒu)的職業教育供給側有(yǒu)難以執行(xíng)的問題。
國家(jiā)必須對已出台的職業學校(xiào)設置标準、經費撥付、教學質量提升以及考試招生(shēng)等一系列涉及職業教育供給側的相關制(zhì)度進行(xíng)進一步梳理(lǐ)，創設與之相應的發展環境。其中，已有(yǒu)的職業教育供給側制(zhì)度是“提供機會(huì)”，還(hái)是“制(zhì)造障礙”，是評價一項制(zhì)度适應情境的根本依據。重點要推動建立健全政府投入為(wèi)主、受教育者合理(lǐ)分擔、其他多(duō)種渠道(dào)籌措職業教育經費的撥付制(zhì)度和(hé)職業教育教學質量提升以及考試招生(shēng)等人(rén)才培養的“立交橋”制(zhì)度，解決培養合格職業教育人(rén)才以及人(rén)才合理(lǐ)使用和(hé)持續發展的問題。
普職融通(tōng)供給側改革的領域與重點
當前職業教育改革的重點在供給側，但(dàn)也要兼顧需求側，要确保二者“相向而行(xíng)”而不是相反。
首先是供給方向的引領，既要就業導向，也要升學滿足。實踐證明(míng)，德國的雙元制(zhì)、英國的學徒制(zhì)等世界上(shàng)一流的職業教育的辦學都是以就業為(wèi)導向，但(dàn)職業教育絕不僅僅是就業，其制(zhì)度設計(jì)同樣也為(wèi)受教育者提供了升入高(gāo)校(xiào)的升學通(tōng)道(dào)。中國的職業教育制(zhì)度的初始設計(jì)完全是就業取向，上(shàng)世紀80年代的職業教育被人(rén)戲稱為(wèi)“斷頭”教育，盡管後來(lái)打通(tōng)了升學通(tōng)道(dào)，以緻目前中等職業教育的學生(shēng)可(kě)以通(tōng)過“注冊入學”來(lái)上(shàng)大(dà)學，但(dàn)初始時(shí)職業教育就業取向這一簡單粗暴的做(zuò)法，所造成的負面影(yǐng)響不是一代人(rén)而是幾代人(rén)。因此，當前職業教育供給側改革的首要問題就是方向的引領，既要滿足學生(shēng)的就業也要滿足升學。同時(shí)，不要人(rén)為(wèi)地将普通(tōng)教育與職業教育對立起來(lái)，尤其是不要一味地放大(dà)普通(tōng)高(gāo)中教育的升學作(zuò)用，而是進一步增強其職業準備的基礎性。
其次是供給數(shù)量的滿足，既提供基本保障，也提供分類選擇。當前職教供給側的改革，既要去除過剩的“産能”，也要增強職教“基礎能力”建設，要按照教育部出台的《中等職業學校(xiào)設置标準（試行(xíng)）》和(hé)《中小(xiǎo)學校(xiào)設計(jì)規範》，關、停、并、轉一批不合格的中等職校(xiào)和(hé)普通(tōng)完中，以保持高(gāo)中階段教育職普學校(xiào)比的合理(lǐ)。改變高(gāo)中階段普通(tōng)高(gāo)中與中等職業學校(xiào)的“層次”差别，加強初中畢業生(shēng)的升學指導并逐步過渡到學生(shēng)的職業生(shēng)涯設計(jì)。基于就業導向與升學滿足的雙重需要，當前要像基礎教育文理(lǐ)不分科那(nà)樣弱化職普的類型差别，讓學生(shēng)在高(gāo)中階段升學選擇時(shí)不僅僅以“分數(shù)”，而是兼顧自身的興趣、愛(ài)好、特長選擇職校(xiào)與普高(gāo)。要改進高(gāo)中階段學校(xiào)考試招生(shēng)方式，積極開(kāi)展“普職融通(tōng)”的招生(shēng)制(zhì)度改革，打通(tōng)中等職校(xiào)與普通(tōng)高(gāo)中間(jiān)的學生(shēng)流動障礙（目前是普通(tōng)高(gāo)中學籍的學生(shēng)可(kě)以轉學到中等職校(xiào)，而中等職校(xiào)學籍的學生(shēng)不可(kě)以轉學到普通(tōng)高(gāo)中），真正為(wèi)普職融通(tōng)去除學籍制(zhì)度管理(lǐ)的障礙，為(wèi)學生(shēng)創造分類選擇的自由和(hé)靈活轉學的便利。
再其次是供給結構的調整，既縱向貫通(tōng)，也橫向互聯。深化職業教育改革的重點在于供給側改革，供給側改革的關鍵是結構的調整。供給結構的調整主要包括以下幾個(gè)方面：
一是供給主體(tǐ)的結構調整。橫向上(shàng)，高(gāo)中階段的教育主體(tǐ)是雙主體(tǐ)：職校(xiào)與普高(gāo)，其中職校(xiào)側重于就業準備，普高(gāo)是學業準備。這種劃分雖然可(kě)以突出主體(tǐ)特征，即職校(xiào)的職業性和(hé)普高(gāo)的學術(shù)性，但(dàn)也會(huì)窄化主體(tǐ)的效能，即職校(xiào)重技(jì)能輕文化，普高(gāo)重學術(shù)輕職業等弊端。因此，在明(míng)确雙主體(tǐ)時(shí)，讓普高(gāo)的教師(shī)承擔職校(xiào)的文化課程教學，讓職校(xiào)的教師(shī)承擔普高(gāo)的職業課程的教學，可(kě)以促進二者主體(tǐ)職能的融通(tōng)。縱向上(shàng)，要做(zuò)好職業教育供給側的中職、高(gāo)職或者應用型本科院校(xiào)主體(tǐ)的責任調整，通(tōng)過3+3、3+4等形式分階段落實中職、高(gāo)職、應用型本科院校(xiào)的人(rén)才培養主體(tǐ)責任。
二是職業教育布局調整和(hé)職業院校(xiào)內(nèi)部的專業設置調整。職業學校(xiào)由縣級以上(shàng)人(rén)民政府舉辦，因此，職業教育的布局調整應以縣級為(wèi)行(xíng)政單位，同時(shí)做(zuò)好職業學校(xiào)的專業設置和(hé)結構調整，從而進一步優化中等職教資源。同時(shí)，要面向産業結構的調整，做(zuò)好面向過剩産能的專業設置和(hé)招生(shēng)人(rén)數(shù)的減法以及面向新興産業的加法。
是影(yǐng)響職業教育質量因素的結構調整。課程、師(shī)資、教學是影(yǐng)響教育的質量因素。當前職教和(hé)普教文化課程的教材版本不一緻，職教內(nèi)部職業學校(xiào)與技(jì)工學校(xiào)專業課程的教材版本也不一緻，不僅影(yǐng)響普職的進一步融通(tōng)，而且不利于職教內(nèi)部教學質量的評估與監控。此外，學生(shēng)學業質量的學分不互認也是制(zhì)約普職融通(tōng)和(hé)職教內(nèi)部校(xiào)際流通(tōng)的制(zhì)度障礙，因此，要做(zuò)好與質量提升相關的人(rén)、财、物的流通(tōng)機制(zhì)改革和(hé)制(zhì)度創新。
